Zwischen Hoffnung, Propaganda und der Suche nach Menschlichkeit
Einführung
Vor wenigen Tagen ging eine Nachricht um die Welt, die viele Menschen in Myanmar und in der Diaspora tief bewegte: Aung San Suu Kyi traf erstmals seit ihrer Inhaftierung im Jahr 2021 einen Vertreter des Internationalen Komitees vom Roten Kreuz (IKRK).
Es war das erste bestätigte Treffen mit einer internationalen humanitären Organisation seit über fünf Jahren. Die Militärregierung veröffentlichte Fotos des Treffens. Kurz darauf verbreiteten sich diese weltweit.
⸻
Wer ist Aung San Suu Kyi?
Warum eine Frau für Millionen Menschen zur Hoffnung wurde – und zugleich weltweit kontrovers diskutiert wird
Wenn in Europa von Myanmar berichtet wird, fällt fast immer ein Name:
Aung San Suu Kyi.
Für die einen ist sie eine Ikone der Demokratie und des gewaltlosen Widerstands.
Für andere hat ihr internationales Ansehen durch ihr Verhalten in der Rohingya-Krise stark gelitten.
Wer Myanmar verstehen möchte, kommt an ihrer Geschichte jedoch nicht vorbei.
Die Tochter des Staatsgründers
Aung San Suu Kyi wurde am 19. Juni 1945 in Rangun (heute Yangon) geboren.
Ihr Vater war General Aung San, der als Begründer des modernen Myanmar gilt. Er führte die Verhandlungen zur Unabhängigkeit von Großbritannien und gilt bis heute für viele Volksgruppen als Vater der Nation.
Noch bevor Myanmar 1948 unabhängig wurde, wurde Aung San 1947 gemeinsam mit mehreren Ministern ermordet.
Bis heute ist dieses Attentat eines der prägendsten Ereignisse der Geschichte Myanmars.
Für viele Menschen lebt sein politisches Vermächtnis in seiner Tochter weiter.
Ausbildung im Ausland
Aung San Suu Kyi studierte in Oxford, lebte viele Jahre in Grossbritannien und heiratete den Tibetforscher Michael Aris.
Sie hätte vermutlich ein ruhiges akademisches Leben führen können.
Doch 1988 kehrte sie wegen der Erkrankung ihrer Mutter nach Myanmar zurück.
Genau in diesem Jahr erhob sich die Bevölkerung gegen die Militärdiktatur.
Der Beginn einer Symbolfigur
Millionen Menschen demonstrierten für Demokratie.
Aung San Suu Kyi hielt ihre erste grosse öffentliche Rede vor Hunderttausenden Menschen.
Innerhalb weniger Monate wurde sie zur bekanntesten Oppositionspolitikerin des Landes.
1989 stellte das Militär sie erstmals unter Hausarrest.
Die Wahl, die nie anerkannt wurde
1990 gewann ihre Partei, die National League for Democracy (NLD), die ersten freien Wahlen mit überwältigender Mehrheit.
Das Militär erkannte das Ergebnis jedoch nicht an.
Statt die Macht zu übergeben, blieb es an der Regierung.
Aung San Suu Kyi verbrachte insgesamt rund 15 Jahre ihres Lebens unter Hausarrest.
Friedensnobelpreis
1991 erhielt sie den Friedensnobelpreis.
Die Begründung lautete, sie verkörpere den gewaltlosen Kampf für Demokratie und Menschenrechte.
Während andere Nobelpreisträger den Preis persönlich entgegennahmen, durfte sie Myanmar nicht verlassen.
Erst viele Jahre später konnte sie die Auszeichnung selbst entgegennehmen.
Der demokratische Aufbruch
2015 gewann ihre Partei erneut die Wahlen.
Da die Verfassung ihr wegen ihrer ausländischen Familie das Präsidentenamt verbot, wurde eigens das Amt der State Counsellor geschaffen.
Praktisch führte sie die zivile Regierung.
Viele Menschen hofften damals:
Jetzt beginnt endlich ein demokratisches Myanmar.
Die grosse Kontroverse
Diese Hoffnung erhielt einen schweren Dämpfer.
2016 und 2017 kam es im Rakhine-Staat zu schweren Verbrechen an den Rohingya.
Die UNO sprach später von möglichen Völkermordhandlungen.
Hunderttausende Menschen flohen nach Bangladesch.
International erwarteten viele, dass Aung San Suu Kyi die Armee öffentlich verurteilen würde.
Das tat sie nicht.
Stattdessen verteidigte ihre Regierung Myanmar vor dem Internationalen Gerichtshof.
Für viele frühere Unterstützer war dies eine grosse Enttäuschung.
Andere weisen darauf hin, dass die Armee damals weiterhin wesentliche Machtbereiche kontrollierte und ihre Handlungsmöglichkeiten begrenzt waren.
Bis heute bleibt dies eines der umstrittensten Kapitel ihrer politischen Karriere.
Der Militärputsch 2021
Am 1. Februar 2021 putschte das Militär erneut.
Aung San Suu Kyi wurde verhaftet.
Seitdem befindet sie sich in Haft.
Sie wurde in zahlreichen Verfahren zu einer langen Freiheitsstrafe verurteilt.
Viele internationale Organisationen bezeichnen diese Verfahren als politisch motiviert.
Warum ist sie bis heute wichtig?
Für Millionen Menschen ist sie weit mehr als eine Politikerin.
Sie verkörpert:
- den Wunsch nach Demokratie,
- Hoffnung auf Rechtsstaatlichkeit,
- friedlichen Widerstand,
- nationale Identität,
- und die Erinnerung an ihren Vater Aung San.
Gerade ältere Menschen verbinden ihren Namen mit den Demokratiebewegungen von 1988 und 1990.
Hat sie heute noch dieselbe Bedeutung?
Ja und nein.
Ja – weil sie für viele weiterhin das bekannteste Symbol der Demokratie bleibt.
Nein – weil sich der Widerstand seit dem Putsch stark verändert hat.
Heute prägen ihn auch:
- junge Aktivistinnen und Aktivisten,
- die National Unity Government (NUG),
- People’s Defence Forces (PDF),
- ethnische Widerstandsorganisationen,
- zahlreiche lokale Bürgerinitiativen.
Der Kampf für Demokratie ist heute breiter aufgestellt als zu ihrer Regierungszeit.
Was wäre, wenn sie sterben würde?
Diese Frage beschäftigt viele Menschen.
Politisch würde ihr Tod den Widerstand wahrscheinlich nicht beenden.
Die heutigen Strukturen sind deutlich dezentraler als früher.
Emotional wäre ihr Tod jedoch ein tiefer Einschnitt.
Sie würde vermutlich endgültig zur Symbolfigur werden – ähnlich wie ihr Vater Aung San.
Für viele Menschen könnte sie zu einer Märtyrerfigur der Demokratie werden.
Gibt es einen Nachfolger?
Eine einzelne Persönlichkeit mit vergleichbarer Ausstrahlung gibt es derzeit nicht.
Die Zukunft des demokratischen Myanmar liegt wahrscheinlich weniger bei einer Einzelperson als bei einem Netzwerk aus:
- der National Unity Government,
- ethnischen Organisationen,
- zivilgesellschaftlichen Gruppen,
- jungen Führungspersönlichkeiten,
- und lokalen Gemeinschaften.
Gerade die junge Generation trägt heute einen grossen Teil des Widerstands.
Mein Fazit
Aung San Suu Kyi ist weder eine Heilige noch ein schlechter Mensch, wie sie manchmal in den Medien dargestellt wurde.
Sie ist eine historische Persönlichkeit mit aussergewöhnlichen Verdiensten, aber auch mit Entscheidungen, die bis heute kontrovers diskutiert werden.
Vielleicht liegt gerade darin eine wichtige Erkenntnis:
Demokratie sollte niemals von einer einzigen Person abhängen.
Sie lebt von Institutionen, Rechtsstaatlichkeit, freier Kommunikation und einer aktiven Zivilgesellschaft.
Menschen können Geschichte prägen.
Doch eine demokratische Gesellschaft muss stärker sein als jede einzelne Persönlichkeit.
⸻
“Hoffnung braucht manchmal ein Gesicht. Dauerhafte Freiheit braucht jedoch Menschen, die lernen, Verantwortung gemeinsam zu tragen.”
-Christoph J. Zingg
⸻
Doch was bedeutet dieses Treffen wirklich?
Ein Lebenszeichen
Für viele Menschen war zunächst nur eines wichtig:
Sie lebt.
Nach Jahren voller Gerüchte über ihren Gesundheitszustand, ihre Haftbedingungen und ihren Aufenthaltsort war dieses Treffen vor allem ein menschliches Zeichen. Besonders viele Exil-Myanmarer reagierten mit Erleichterung. Unabhängig von ihrer politischen Haltung verbindet viele die Hoffnung, dass Aung San Suu Kyi eines Tages wieder in Freiheit leben kann.
Doch fast ebenso schnell folgte die zweite Reaktion:
Warum gerade jetzt?
Kommunikation ist niemals neutral
Wer meine Blogs liest, kennt einen Gedanken, der sich wie ein roter Faden durch viele Themen zieht:
Kommunikation beschreibt nicht nur Wirklichkeit – sie gestaltet Wirklichkeit.
Bereits Paul Watzlawick formulierte, dass wir nicht nicht kommunizieren können. Jede Handlung, jedes Schweigen, jedes veröffentlichte Bild sendet eine Botschaft.
Genau deshalb stellt sich auch hier nicht nur die Frage:
Was wurde gezeigt?
Sondern ebenso:
Warum wurde genau das gezeigt?
Die Militärregierung entschied selbst,
- wann das Treffen stattfinden durfte,
- welche Bilder veröffentlicht wurden,
- welche Informationen an die Öffentlichkeit gelangten.
Das allein macht das Treffen weder falsch noch unehrlich. Es zeigt aber, dass Kommunikation immer auch Auswahl bedeutet.
Zwischen Information und Gerücht
In meinem Blog über das Informations-Gerüchte-Gesetz habe ich beschrieben:
Wo Informationen fehlen, entstehen Gerüchte.
Das Informations-Gerüchte-Gesetz
Genau das war in Myanmar über Jahre zu beobachten.
Da niemand unabhängigen Zugang zu Aung San Suu Kyi hatte, entstanden zahllose Spekulationen:
- Lebt sie überhaupt noch?
- Ist sie schwer krank?
- Wird sie misshandelt?
- Wo befindet sie sich?
Mit dem IKRK-Besuch wurde wenigstens eine dieser Fragen beantwortet.
Doch viele andere bleiben offen.
Kann das Rote Kreuz instrumentalisiert werden?
Diese Frage wird derzeit international intensiv diskutiert.
Die Antwort ist unbequem:
Ja – der Versuch ist möglich.
Nicht weil das IKRK Partei ergreifen würde.
Sondern weil jede Regierung versuchen kann, einen humanitären Besuch für ihre eigene Darstellung zu nutzen.
Das IKRK verfolgt seit Jahrzehnten einen anderen Ansatz.
Es arbeitet neutral, unabhängig und vertraulich.
Es veröffentlicht normalerweise keine Details über Gespräche oder Haftbedingungen. Genau diese Vertraulichkeit ermöglicht häufig überhaupt erst den Zugang zu Gefangenen.
Das humanitäre Dilemma lautet:
Ist begrenzter Zugang besser als gar kein Zugang?
Ich denke:
Ja.
Denn ohne Gespräche gäbe es überhaupt keine Möglichkeit, Gefangene zu besuchen.
Stimmen aus Myanmar
Interessant ist die Reaktion vieler Menschen.
In den sozialen Medien überwiegt zunächst Erleichterung.
“Sie lebt.”
Doch unmittelbar danach folgt Skepsis.
Viele fragen:
- Warum erst jetzt?
- Warum nur ausgewählte Bilder?
- Warum keine unabhängigen Beobachter?
- Warum kein freier Kontakt zur Familie?
Auch zahlreiche Exil-Myanmarer betonen:
Ein Besuch ersetzt keine Freiheit.
Ein Foto ersetzt keinen Rechtsstaat.
Ein Gespräch ersetzt keine Demokratie.
Der Krieg geht weiter
Während die Welt über Fotos diskutiert, sterben weiterhin Menschen.
Der Bürgerkrieg ist keineswegs beendet.
Sagaing bleibt ein Zentrum heftiger Kämpfe.
Im Chin-Staat, im Karenni-Staat und in Teilen des Rakhine-Staates dauern Gefechte an.
Die Junta setzt weiterhin massiv Luftangriffe ein.
Widerstandsgruppen kontrollieren vielerorts ländliche Gebiete.
Militärisch scheint derzeit keine Seite einen entscheidenden Sieg erringen zu können.
Der Krieg ist in eine Phase übergegangen, die man als Abnutzungskrieg bezeichnen könnte.
Gerade deshalb besteht die Gefahr, dass die internationale Aufmerksamkeit langsam nachlässt.
Moral kennt keine Uniform
In meinem Blog über Ethik und Moral habe ich geschrieben, dass schwierige Entscheidungen selten zwischen Gut und Böse getroffen werden.
Meist stehen sich mehrere unvollkommene Möglichkeiten gegenüber.
Auch hier begegnen wir solchen Dilemmata.
Darf das IKRK mit einer Militärregierung sprechen?
Ich meine:
Ja.
Humanitäre Hilfe darf niemals davon abhängig gemacht werden, ob wir die Gegenseite mögen.
Wer Verwundete versorgt, fragt nicht zuerst nach ihrer politischen Überzeugung.
Humanität beginnt dort, wo wir den Menschen vor seiner Rolle sehen.
Gleichzeitig darf Neutralität niemals Gleichgültigkeit bedeuten.
Neutralität heißt nicht, Unrecht gutzuheißen.
Sie bedeutet lediglich, dass Hilfe nicht an politische Bedingungen geknüpft wird.
Kommunikation schafft Vertrauen – oder Misstrauen
Ein weiteres Thema meiner Blogs lautet:
Vertrauen entsteht durch Transparenz, Ehrlichkeit und nachvollziehbares Handeln.
Vertrauen – Die unsichtbare Währung der Kommunikation
Genau daran mangelt es in Myanmar seit Jahren.
Solange unabhängige Beobachter keinen freien Zugang erhalten,
solange politische Gefangene ohne rechtsstaatliche Verfahren festgehalten werden,
und solange Informationen kontrolliert werden,
wird Misstrauen bleiben.
Nicht weil Menschen grundsätzlich misstrauisch wären.
Sondern weil fehlende Transparenz Misstrauen fast zwangsläufig entstehen lässt.
Was können wir daraus lernen?
Myanmar ist weit weg.
Und doch begegnen uns dieselben Mechanismen täglich.
In Unternehmen.
Im Gesundheitswesen.
In der Politik.
In Familien.
Wer Informationen kontrolliert,
beeinflusst Wahrnehmung.
Wer Informationen zurückhält,
erzeugt Gerüchte.
Wer nur ausgewählte Bilder zeigt,
formt Wirklichkeit.
Deshalb ist Kommunikation niemals nur Technik.
Sie ist immer auch Verantwortung.
Mein Fazit
Der Besuch des IKRK bei Aung San Suu Kyi ist zunächst eine gute Nachricht.
Ein Mensch konnte besucht werden.
Die Welt erhielt ein Lebenszeichen.
Mehr aber auch nicht.
Ob daraus Vertrauen entsteht oder lediglich eine geschickte PR-Maßnahme der Militärregierung wird, lässt sich heute nicht seriös beurteilen.
Was wir jedoch wissen:
Der Krieg geht weiter.
Menschen sterben weiter.
Familien werden weiter getrennt.
Und Millionen Menschen hoffen weiterhin auf Frieden.
Vielleicht erinnert uns Myanmar daran, was ich in vielen meiner Blogs immer wieder betone:
Kommunikation entscheidet nicht allein über den Verlauf eines Konflikts – aber sie entscheidet oft darüber, ob Menschen beginnen, einander wieder als Menschen zu sehen.
⸻
“Wahrheit beginnt dort, wo Kommunikation nicht mehr der Macht dient, sondern dem Menschen. Frieden entsteht nicht durch Bilder – sondern durch Vertrauen.”
-Christoph J. Zingg
Beitrag von Christoph J.Zingg
Lies mehr unter: