{"id":3613,"date":"2026-10-25T08:38:00","date_gmt":"2026-10-25T06:38:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.zingg-dive.ch\/blog\/?p=3613"},"modified":"2026-10-13T20:04:02","modified_gmt":"2026-10-13T18:04:02","slug":"der-dunning-kruger-effektwenn-wissen-waechst-und-selbstvertrauen-schrumpft","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.zingg-dive.ch\/blog\/der-dunning-kruger-effektwenn-wissen-waechst-und-selbstvertrauen-schrumpft\/","title":{"rendered":"Wenn Wissen w\u00e4chst und Selbstvertrauen schrumpft \u2013 und warum wir manchmal genau das Gegenteil erleben"},"content":{"rendered":"\n

Der Dunning-Kruger-Effekt, F\u00fchrung, Gruppendynamik und die schwierige Kunst, das eigene Nichtwissen zu erkennen<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"3a251bc2-358f-4c17-9626-4ee62eeafd6c\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Von Christoph J. Zingg<\/a> (Autor) | Tiefgang \u2013 Wissenschaft, Menschlichkeit und systemisches Denken<\/em><\/p>\n\n\n\n

Wer viel weiss, erkennt h\u00e4ufig, wie viel noch offen ist. Wer wenig weiss, erkennt m\u00f6glicherweise nicht einmal, was ihm fehlt. Und wer Verantwortung tr\u00e4gt, sollte den Unterschied zwischen \u00dcberzeugung und Kompetenz kennen.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1. Wenn \u00dcberzeugung mit Kompetenz verwechselt wird<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Es gibt Situationen, die wir alle kennen.<\/p>\n\n\n\n

Ein Mensch \u00e4ussert sich zu einem Thema, das er erst seit kurzer Zeit kennt. Er formuliert klare Aussagen, pr\u00e4sentiert scheinbar einfache L\u00f6sungen und vertritt seine Position mit bemerkenswerter Sicherheit. Zweifel scheint er kaum zu kennen. R\u00fcckfragen beantwortet er bestimmt, Widerspruch empfindet er m\u00f6glicherweise als Angriff.<\/p>\n\n\n\n

Daneben sitzt jemand mit jahrelanger Erfahrung. Diese Person kennt unterschiedliche Situationen, hat Fehler erlebt, schwierige Entscheidungen getroffen und gelernt, dass sich nicht jedes Problem nach demselben Muster l\u00f6sen l\u00e4sst.<\/p>\n\n\n\n

Sie w\u00e4gt ab. Sie formuliert vorsichtiger. Und sie nennt Bedingungen und Grenzen.
Sie sagt vielleicht: \u00abDas kann ich noch nicht abschliessend beurteilen.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Wer wirkt kompetenter?<\/p>\n\n\n\n

In einer ersten Begegnung wird m\u00f6glicherweise der selbstsichere Mensch \u00fcberzeugen. Er spricht fl\u00fcssig, vermittelt Klarheit und bietet Orientierung. Die erfahrene Person wirkt dagegen vielleicht z\u00f6gerlich, kompliziert oder sogar unsicher.<\/p>\n\n\n\n

Doch was geschieht, wenn wir nicht nur den ersten Eindruck beurteilen, sondern die Qualit\u00e4t der Entscheidungen, die fachliche Richtigkeit und die tats\u00e4chlichen Ergebnisse?<\/p>\n\n\n\n

Dann kann sich das Bild ver\u00e4ndern.<\/p>\n\n\n\n

Selbstvertrauen ist sichtbar. Kompetenz muss sich erst bew\u00e4hren.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Genau an dieser Schnittstelle liegt eine der interessantesten Fragen der Psychologie: Wie gut k\u00f6nnen Menschen ihre eigenen F\u00e4higkeiten \u00fcberhaupt einsch\u00e4tzen?<\/p>\n\n\n\n

Eine Antwort darauf liefert der Dunning-Kruger-Effekt. Er erkl\u00e4rt allerdings weniger, als ihm in sozialen Medien, Diskussionen und im Berufsalltag h\u00e4ufig zugeschrieben wird. Gerade deshalb lohnt sich ein genauer Blick.<\/p>\n\n\n\n

2. Was Dunning und Kruger 1999 tats\u00e4chlich untersuchten<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Die Psychologen David Dunning<\/strong> und Justin Kruger<\/strong> ver\u00f6ffentlichten 1999 die Studie Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One\u2019s Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Sie untersuchten, wie Menschen ihre eigenen Leistungen in unterschiedlichen Bereichen einsch\u00e4tzten, unter anderem bei logischem Denken, Grammatik und der Beurteilung von Humor.<\/p>\n\n\n\n

Dabei zeigte sich, dass Teilnehmende mit besonders niedrigen Testergebnissen ihre F\u00e4higkeiten beziehungsweise ihre Leistung h\u00e4ufig \u00fcbersch\u00e4tzten. Sie erkannten nicht zuverl\u00e4ssig, wie weit ihre tats\u00e4chliche Leistung von ihrer Selbsteinsch\u00e4tzung entfernt lag.<\/p>\n\n\n\n

Dunning und Kruger schlugen als Erkl\u00e4rung vor, dass bestimmte F\u00e4higkeiten nicht nur ben\u00f6tigt werden, um eine Aufgabe richtig zu l\u00f6sen. Sie helfen auch dabei, die eigene L\u00f6sung zu beurteilen.<\/p>\n\n\n\n

Wer beispielsweise Schwierigkeiten hat, einen logischen Denkfehler zu erkennen, kann denselben Fehler unter Umst\u00e4nden auch bei der Beurteilung des eigenen Denkens \u00fcbersehen.<\/p>\n\n\n\n

Das ist der entscheidende Punkt: Es geht nicht bloss darum, etwas nicht zu wissen. Es geht darum, die Grenzen des eigenen Wissens nicht ausreichend erkennen zu k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n

Die Originalstudie ist hier nachzulesen:<\/p>\n\n\n\n

Kruger & Dunning (1999), Journal of Personality and Social Psychology<\/a>\u2060.<\/p>\n\n\n\n

Die doppelte Belastung<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Dunning und Kruger beschrieben eine Art doppelte Belastung: Wer in einem bestimmten Bereich wenig kompetent ist, kann sowohl bei der eigentlichen Aufgabe Schwierigkeiten haben als auch bei der Einsch\u00e4tzung der eigenen Leistung.<\/p>\n\n\n\n

Das bedeutet nicht, dass Menschen mit wenig Wissen grunds\u00e4tzlich \u00fcberheblich sind. Ebenso wenig bedeutet es, dass Fachleute immer bescheiden auftreten.<\/p>\n\n\n\n

Es geht um die m\u00f6gliche Diskrepanz zwischen tats\u00e4chlicher Leistung und subjektiver Einsch\u00e4tzung \u2013 und darum, dass diese Diskrepanz unter bestimmten Bedingungen schwer erkennbar sein kann.<\/p>\n\n\n\n

Die entscheidende Frage lautet deshalb nicht:<\/p>\n\n\n\n

Wie selbstsicher ist dieser Mensch?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Sondern:<\/p>\n\n\n\n

Wie gut stimmt seine Selbsteinsch\u00e4tzung mit seiner tats\u00e4chlichen Kompetenz \u00fcberein?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Diese Unterscheidung ver\u00e4ndert, wie wir Menschen beurteilen, Mitarbeitende f\u00f6rdern, F\u00fchrungskr\u00e4fte ausw\u00e4hlen und Fehler analysieren sollten.<\/p>\n\n\n\n

3. Der ber\u00fchmte Berg und das Tal \u2013 ein hilfreiches Bild mit Grenzen<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Die popul\u00e4re Darstellung des Dunning-Kruger-Effekts zeigt h\u00e4ufig eine Kurve mit einem steilen Gipfel \u00fcberm\u00e4ssigen Selbstvertrauens, einem anschliessenden Tal der Ern\u00fcchterung und einem sp\u00e4teren Anstieg zu einer stabileren Einsch\u00e4tzung der eigenen F\u00e4higkeiten.<\/p>\n\n\n\n

Dieses Bild ist eing\u00e4ngig. Es erz\u00e4hlt eine Geschichte, die wir intuitiv nachvollziehen k\u00f6nnen:<\/p>\n\n\n\n

Am Anfang wissen wir wenig und erkennen unsere Wissensl\u00fccken noch nicht. Mit zunehmendem Lernen entdecken wir, wie komplex das Thema tats\u00e4chlich ist. Unser Selbstvertrauen kann sinken. Erst mit Erfahrung, \u00dcbung und R\u00fcckmeldung entwickeln wir ein differenzierteres Verst\u00e4ndnis unserer F\u00e4higkeiten.<\/p>\n\n\n\n

Das ist als Beschreibung eines m\u00f6glichen Lernprozesses durchaus plausibel.<\/p>\n\n\n\n

Aber: Die bekannte Kurve ist keine universell nachgewiesene Entwicklungskurve, die jeder Mensch durchlaufen muss.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Die Originalstudie von 1999 belegt nicht, dass alle Menschen zwangsl\u00e4ufig einen \u00abGipfel der Dummheit\u00bb erklimmen und danach ein \u00abTal der Verzweiflung\u00bb durchschreiten. Sie untersuchte vielmehr die Beziehung zwischen Leistung und Selbsteinsch\u00e4tzung in konkreten Aufgaben.<\/p>\n\n\n\n

Auch die Interpretation der Befunde wurde wissenschaftlich diskutiert. Statistische Effekte, die Auswahl von Vergleichsgruppen und die Art der Messung k\u00f6nnen beeinflussen, wie gross die beobachteten Unterschiede erscheinen.<\/p>\n\n\n\n

Eine kritische wissenschaftliche Auseinandersetzung findet sich beispielsweise in A Statistical Explanation of the Dunning\u2013Kruger Effect<\/a>\u2060.<\/p>\n\n\n\n

Deshalb sollten wir die Kurve als anschauliches Denkbild und nicht als Naturgesetz<\/strong> verwenden.<\/p>\n\n\n\n

Das ist mehr als eine wissenschaftliche Fussnote. Es ist bereits eine Anwendung des Prinzips, um das es hier geht: Auch ein popul\u00e4res Erkl\u00e4rungsmodell darf nicht mit der gesamten Wirklichkeit verwechselt werden.<\/p>\n\n\n\n

4. Warum der erste Gipfel so verf\u00fchrerisch sein kann<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Stellen wir uns eine Pflegefachperson vor, die eine neue Aufgabe \u00fcbernimmt. Sie kennt einige grundlegende Abl\u00e4ufe, hat erste Erfahrungen gesammelt und weiss, wie bestimmte Situationen normalerweise gehandhabt werden.<\/p>\n\n\n\n

Zun\u00e4chst entsteht Sicherheit. Vieles scheint logisch, \u00fcberschaubar und l\u00f6sbar.<\/p>\n\n\n\n

Doch mit zunehmender Erfahrung begegnet die Person F\u00e4llen, die sich nicht in die bisherigen Kategorien einordnen lassen. Mehrere Erkrankungen beeinflussen einander. Medikamente ver\u00e4ndern die Ausgangslage. Symptome sind mehrdeutig. Die Reaktion eines Menschen entspricht nicht der Erwartung. Eine Entscheidung, die gestern richtig war, kann heute falsch sein.<\/p>\n\n\n\n

Das Wissen w\u00e4chst \u2013 und mit ihm das Bewusstsein f\u00fcr die Grenzen einfacher Antworten.<\/p>\n\n\n\n

In anderen Bereichen ist es \u00e4hnlich: in der F\u00fchrung, in der Psychologie, in der Kommunikation oder in der Organisationsentwicklung.<\/p>\n\n\n\n

Ein erstes Modell kann Klarheit schaffen. Es erkl\u00e4rt pl\u00f6tzlich Situationen, die vorher unverst\u00e4ndlich erschienen. Doch gerade dieser Erfolg birgt eine Gefahr: Wir beginnen, das Modell \u00fcberall anzuwenden.<\/p>\n\n\n\n

Wir sehen einen Konflikt und denken an Pers\u00f6nlichkeit. Wir beobachten Schweigen und vermuten fehlende Motivation. Und wir erleben Widerstand und diagnostizieren mangelnde Ver\u00e4nderungsbereitschaft.<\/p>\n\n\n\n

Vielleicht stimmt unsere Erkl\u00e4rung. Vielleicht beschreibt sie aber nur einen Teil des Geschehens.<\/p>\n\n\n\n

Das erste Verst\u00e4ndnis ist h\u00e4ufig eine notwendige Vereinfachung. Problematisch wird es, wenn wir diese Vereinfachung f\u00fcr vollst\u00e4ndiges Verstehen halten.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hier ber\u00fchrt sich der Dunning-Kruger-Effekt mit einem zentralen Gedanken meines Beitrags \u00abIntegratives Systemdenken \u2013 den Menschen verstehen, ohne das System zu vergessen\u00bb<\/a>\u2060.<\/p>\n\n\n\n

Ein einzelnes Modell kann ein Fenster \u00f6ffnen. Es ersetzt nicht das ganze Haus.<\/p>\n\n\n\n

5. Nichtwissen ist nicht das Problem. Unbemerkte Wissensgrenzen k\u00f6nnen eines werden.<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Niemand weiss alles. Das gilt f\u00fcr Lernende ebenso wie f\u00fcr erfahrene Fachpersonen, f\u00fcr F\u00fchrungskr\u00e4fte ebenso wie f\u00fcr Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler.<\/p>\n\n\n\n

Entscheidend ist, wie wir mit diesem Umstand umgehen.<\/p>\n\n\n\n

Ich unterscheide dabei drei Situationen.<\/p>\n\n\n\n

Erstens: Ich weiss etwas nicht und erkenne es.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ich frage nach, suche Informationen, hole Unterst\u00fctzung oder verzichte darauf, eine Entscheidung ohne ausreichende Grundlage zu treffen. Mein Nichtwissen wird zu einem Ausgangspunkt des Lernens.<\/p>\n\n\n\n

Zweitens: Ich weiss etwas nicht und vermute, dass ich es nicht ausreichend weiss.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ich bin unsicher, kann meine Wissensl\u00fccke aber noch nicht genau bestimmen. Auch das ist ein wichtiger Ausgangspunkt. Ich kann meine Einsch\u00e4tzung \u00fcberpr\u00fcfen und gezielt lernen.<\/p>\n\n\n\n

Drittens: Ich weiss etwas nicht und bin \u00fcberzeugt, es ausreichend zu wissen.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hier wird es schwieriger. Mir fehlt nicht nur die Information. Mir fehlt m\u00f6glicherweise auch der Anlass, nach ihr zu suchen.<\/p>\n\n\n\n

Das dritte Szenario ist besonders problematisch, wenn meine Entscheidungen andere Menschen betreffen.<\/p>\n\n\n\n

Eine selbstsichere Fehleinsch\u00e4tzung kann korrigiert werden, wenn R\u00fcckmeldungen zugelassen werden, die Folgen sichtbar werden und eine Kultur des Lernens existiert.<\/p>\n\n\n\n

Sie kann sich aber auch stabilisieren, wenn Widerspruch als Angriff verstanden wird, wenn Mitarbeitende schweigen oder wenn die Organisation vor allem jene belohnt, die rasch und bestimmt Antworten liefern.<\/p>\n\n\n\n

Dann wird aus einer individuellen Wissensl\u00fccke m\u00f6glicherweise ein organisationales Risiko.<\/p>\n\n\n\n

6. F\u00fchrung: Wenn Lautst\u00e4rke als Kompetenz gelesen wird<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

In Organisationen werden Menschen nicht ausschliesslich nach ihrer tats\u00e4chlichen Fachkompetenz beurteilt. Wir beurteilen auch ihr Auftreten.<\/p>\n\n\n\n

Wer in Sitzungen schnell reagiert, eine klare Meinung vertritt und Entscheidungen mit Nachdruck pr\u00e4sentiert, kann \u00fcberzeugend wirken. Wer sorgf\u00e4ltig abw\u00e4gt, Unsicherheiten offenlegt und unterschiedliche Perspektiven einbezieht, kann dagegen als wenig entschlossen wahrgenommen werden.<\/p>\n\n\n\n

Das ist kein Beweis daf\u00fcr, dass selbstsichere Menschen weniger kompetent w\u00e4ren. Viele sind ausgesprochen kompetent und wissen sehr genau, was sie tun.<\/p>\n\n\n\n

Die Gefahr liegt in der Verwechslung von zwei verschiedenen Eigenschaften:<\/p>\n\n\n\n